Tại sao năm 2019 có thể là năm của một vụ tai nạn bong bóng công nghệ khác

Anonim

Khi bong bóng dot-com vỡ vào năm 2000, nó đã gửi một số lượng đáng kể các doanh nghiệp vào tường. Các ngân hàng đầu tư đã khuyến khích đầu tư lớn vào các dự án dot-com bằng cách tung ra Ưu đãi công khai ban đầu (IPO) cho phép các nhà đầu tư và doanh nhân kiếm được nhiều tiền nhờ tài sản lớn bằng cách bán bớt cổ phần trong công ty của họ.

Hầu hết các dot-com được niêm yết trên các sàn giao dịch chứng khoán đã làm ít hơn là tiêu thụ một lượng lớn tiền mặt của nhà đầu tư và cho thấy rất ít triển vọng đạt được lợi nhuận. Các số liệu truyền thống về hiệu suất đã bị bỏ qua và chi tiêu lớn được coi là một dấu hiệu của sự tiến bộ nhanh chóng.

Việc đốt tiền mặt là để xây dựng thương hiệu và tạo hiệu ứng mạng - nơi mà thứ gì đó thu được nhiều giá trị hơn thì càng nhiều người sử dụng nó. Đây là những động lực chính của các doanh nghiệp nền tảng. Chẳng hạn với Amazon, càng nhiều nhà cung cấp thì càng có lợi cho khách hàng tiềm năng và ngược lại. Cùng nhau, điều này sẽ xây dựng nền tảng cho lợi nhuận trong tương lai dựa trên giả định rằng trường hợp kinh doanh cơ bản là hợp lý. Hầu hết là không - và hầu như bất kỳ ý tưởng nào đều thu hút được số tiền lớn.

Chuyển tiếp nhanh 19 năm và, sau một đợt bùng nổ ứng dụng tương tự, các ngân hàng đầu tư đang đưa ra các đợt IPO khi họ thấy trước các điều kiện thị trường đầy biến động sẽ đến vào cuối năm nay. Các ứng dụng đi xe Uber và Lyft, lần lượt được các ngân hàng đầu tư định giá ở mức 120 tỷ USD và 15 tỷ USD, sẽ được đưa vào đầu năm 2019 để đánh bại sự sụp đổ. Cả hai đều là nhà sản xuất thua lỗ - với khoản lỗ của Uber đạt gần 4 tỷ đô la Mỹ vào năm 2018 sau khoản lỗ 4, 5 tỷ đô la Mỹ năm 2017. Các số liệu truyền thống đã bị bỏ qua và tăng trưởng người dùng được coi là một ủy quyền cho lợi nhuận trong tương lai. Nhưng điều này đòi hỏi một bước nhảy vọt của đức tin.

Uber, giống như nhiều người, đã có thể khai thác nguồn vốn sẵn có và đã huy động được hơn 22 tỷ USD từ các nhà đầu tư cho đến nay. Vấn đề với việc có thể gây quỹ dễ dàng là nó không khuyến khích sự tập trung và hiệu quả. Uber không chỉ phát triển mô hình đi xe mà còn chia sẻ xe đạp, giao đồ ăn và xe tự hành. Loại thứ hai cũng đang được phát triển bởi hầu hết các nhà sản xuất ô tô lớn, cũng như Google.

Snap Inc, chủ sở hữu ứng dụng truyền thông xã hội Snapchat, cũng đang gặp khó khăn vì nó nhanh chóng hết tiền - mặc dù niêm yết 24 tỷ đô la Mỹ vào năm 2017. Các cổ đông không thể can thiệp, vì chỉ có cổ phiếu sáng lập mới có quyền biểu quyết. LinkedIn vẫn đang mất tiền sau khi Microsoft mua 26 tỷ USD. Twitter vừa mới kiếm được một khoản lợi nhuận nhỏ lần đầu tiên, sau khi được thông qua là kênh chính của Tổng thống Mỹ Donald Trump cho các thông báo chính sách của Hoa Kỳ.

Niềm tin của ngân hàng đầu tư là các hiệu ứng mạng sẽ xây dựng các nền kinh tế quy mô và tạo ra các thị trường có người chiến thắng trên cơ sở mô phỏng trên Facebook, mô phỏng Facebook, Google và Amazon. Nhưng thực tế khác xa với sự thật, vì hầu hết khác nhau ở một số khía cạnh quan trọng.

Hai loại ứng dụng

Hầu hết các ứng dụng rơi vào hai loại. Có những người sử dụng nội dung để thu hút người dùng với dự đoán rằng những người dùng này có thể kiếm tiền - thường bằng cách bán quảng cáo hoặc thu thập đăng ký. Chúng bao gồm những thứ như LinkedIn, Twitter, Snapchat, Facebook. Sau đó, có những dịch vụ cung cấp dịch vụ hoặc hàng hóa, như Uber, Lyft, Deliveryoo, Amazon.

Các ứng dụng sử dụng nội dung đã phát hiện ra rằng nội dung có thể rất tốn kém để giữ mới và người dùng kiếm tiền rất khó khăn trong việc thu hút quảng cáo hoặc đăng ký. Các quỹ đầu tư được sử dụng để phát triển nội dung với hy vọng tạo ra đủ người dùng trả tiền cho nó và cuối cùng cho thấy lợi nhuận. Thực tế là người dùng có xu hướng chuyển sang mốt tiếp theo trước khi họ có thể kiếm tiền.

Khi hàng hóa và dịch vụ được quan tâm, các quỹ đầu tư được sử dụng để chiếm lĩnh thị trường thông qua quảng cáo và trợ giá cho cả nhà cung cấp và khách hàng. Trên thực tế, họ đang cố gắng tạo hiệu ứng mạng, được dự đoán sẽ tồn tại một khi các ưu đãi giá thấp được rút lại.

Nhưng đây là tương đương với việc trả tiền cho các nhà cung cấp nhiều hơn so với giá thị trường và sau đó bán cho khách hàng với giá thấp hơn giá thị trường. Tại các thị trường có chi phí chuyển đổi thấp như đi xe ứng dụng và giao đồ ăn, người dùng sẽ chỉ cần quay lại cung cấp cạnh tranh nhất một khi các ưu đãi được rút lại.

Trong trường hợp của Uber, mặc dù IPO sắp xảy ra, nó đã không thể rút các ưu đãi tốn kém do tăng trưởng người dùng sụp đổ. Các nền kinh tế quy mô cũng khá hạn chế, vì Uber đang tìm thấy khi cố gắng rút các ưu đãi tài xế dẫn đến đình công. Trong thực tế, mô hình chỉ hoạt động với các ưu đãi, mà các nhà đầu tư là cần thiết để tài trợ.

Sự khác biệt lớn với Facebook, Amazon và Google là họ là những người đầu tiên xây dựng hiệu ứng mạng. Uber đã phải đối mặt với sự cạnh tranh bền vững và sự kháng cự kiên quyết trên toàn thế giới, dẫn đến những trận chiến tiêu hao khổng lồ được tài trợ bởi các nhà đầu tư. Snapchat đã tìm thấy Instagram và WhatsApp (đều thuộc sở hữu của Facebook) đang chờ họ, khiến việc cạnh tranh cho người dùng trở nên rất khó khăn.

Chỉ là vấn đề thời gian trước khi bong bóng ứng dụng vỡ. Các công ty công nghệ lớn như cổ phiếu của Apple và Facebook đã giảm gần 40% trong vài tuần qua - điều này cho thấy thị trường mất niềm tin vào ngay cả các doanh nghiệp công nghệ đã thành lập để đạt được dự báo của họ. Điều này không tốt cho các ứng dụng chưa được liệt kê. Khi nói đến thị trường đầu tư, lịch sử lặp đi lặp lại nhiều lần.