Brexit có thực sự gây ra bởi khổ hạnh? Đây là lý do tại sao chúng tôi không bị thuyết phục

Anonim

Giống như hầu hết các bộ phim truyền hình tồi, theo kịp mọi sự phát triển trong câu chuyện Brexit là khó khăn. Tuy nhiên, bạn có thể đã thấy các báo cáo gần đây trên các phương tiện truyền thông, bao gồm cả trong Cuộc trò chuyện, rằng sự khắc khổ của Hồi giáo đã gây ra Brexit Hồi. Nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng một câu trả lời rõ ràng có thể đến từ một cái nhìn về kinh tế.

Ý tưởng rằng sự khắc khổ đã làm lung lay các cử tri về Brexit dựa trên một bài báo của Thiemo Fetzer, một giáo sư kinh tế tại Đại học Warwick. Bài viết của ông tuyên bố rằng việc cắt giảm phúc lợi dưới thời chính phủ liên minh 2010-15 của David Cameron có tác động quyết định đến quyết định của Anh rời khỏi EU. Fetzer lập luận rằng những thay đổi kinh tế vật chất đã khuyến khích sự bất bình với hệ thống chính trị và điều này khiến nhiều người ủng hộ UKIP đầu tiên và sau đó là Brexit. Theo tính toán của anh ta, sự khắc khổ chịu trách nhiệm cho một phần trăm điểm phần trăm nghiêng về Rời bỏ - do đó làm giảm kết quả.

Thật dễ hiểu tại sao những phát hiện này rất phổ biến. Đối với nhiều người, thắt lưng buộc bụng xác nhận sự nghi ngờ của họ rằng chính phủ không quan tâm đến người nghèo và sẵn sàng nhìn thấy họ xuống địa ngục trong một cái bắt tay, tất cả chỉ vì lời hứa về thuế thấp hơn. Nếu thắt lưng buộc bụng cũng là nguyên nhân của Brexit, những người này coi đó là bằng chứng rõ ràng hơn cho thấy niềm tin của họ rằng chính phủ không quan tâm là chính xác.

Bóc tách bầu cử

Chúng tôi nghi ngờ rằng thắt lưng buộc bụng tăng bỏ phiếu bầu mười phần trăm. Điều quan trọng, Fetzer chủ yếu sử dụng hỗ trợ UKIP trong những năm trước cuộc trưng cầu dân ý năm 2016 như là một ủy quyền cho hỗ trợ công cộng khi rời khỏi EU. Yêu cầu mười điểm của ông xuất phát từ việc kiểm tra ảnh hưởng của thắt lưng buộc bụng đối với chia sẻ phiếu bầu của UKIP trong các cuộc bầu cử địa phương diễn ra mỗi năm kể từ năm 2010.

Nhưng nghiên cứu cũng bao gồm các ước tính về hiệu ứng thắt lưng buộc bụng đối với tỷ lệ phiếu bầu của UKIP tại cuộc bầu cử quốc hội châu Âu 2014 và cuộc tổng tuyển cử năm 2015. Điều quan trọng là, những điều này thấp hơn nhiều. Sử dụng các cuộc bầu cử ở châu Âu, Fetzer thấy rằng sự khắc khổ đã thúc đẩy bỏ phiếu Bỏ ở đâu đó trong khu vực từ hai đến năm điểm phần trăm. Điều này có thể là đủ để thay đổi kết quả, với điều kiện là Rời giành được 3, 8 điểm phần trăm. Nhưng điều này chắc chắn làm cho khó khăn hơn để tuyên bố rằng thắt lưng buộc bụng có tác động quyết định. Trong khi đó, ảnh hưởng của thắt lưng buộc bụng đối với sự hỗ trợ của UKIP trong cuộc tổng tuyển cử năm 2015 không bao giờ được nêu rõ trong bài báo. Tuy nhiên, nó gần với cuộc bầu cử châu Âu hơn là cuộc bầu cử địa phương.

Chúng tôi cũng không tin về sự trỗi dậy của UKIP từ năm 2012 trở đi. Fetzer lập luận rằng có điều gì đó đã thay đổi trong nhu cầu của cử tri bỏ lại phía sau đối với một đảng giống như UKIP, bởi vì chính UKIP đã không thay đổi - và sự khắc khổ đã lấp đầy khoảng trống này. Tuy nhiên, các nhà khoa học chính trị khác đã chỉ ra rằng UKIP đã thay đổi sau năm 2010. Trước đó, đảng này đã nhắm mục tiêu vào phe bảo thủ thuộc tầng lớp trung lưu có học thức. Bây giờ nó chuyển sự chú ý của mình sang các cử tri ít giáo dục, tồi tệ hơn, không an toàn và bi quan (trắng).

UKIP cũng rất nỗ lực để vận động nơi những người này sống, đưa thông điệp đến trước cửa nhà họ. Và nó được hưởng lợi từ một quảng cáo truyền thông mới được tìm thấy, giúp tăng cường sự hỗ trợ của đảng. Chúng tôi nghi ngờ rằng các cử tri thân thiện với UKIP đã có mặt ở đó, rằng đó chỉ là nguồn cung chứ không phải nhu cầu thay đổi. Và nếu thắt lưng buộc bụng không phải là nguyên nhân thành công của UKIP với những cử tri này, thì bằng chứng cho thấy nó gây ra bỏ phiếu bỏ phiếu yếu hơn nhiều.

Ở đâu đó trong bài viết của mình, Fetzer không chỉ sử dụng UKIP như là một ủy quyền cho tình cảm Brexit và nhìn thẳng vào những gì đang xảy ra để hỗ trợ cho việc rời khỏi EU trong các cuộc thăm dò dư luận. Tại đây, ông phát hiện ra rằng những người bị ảnh hưởng bởi việc cắt giảm phúc lợi có nhiều khả năng ủng hộ Brexit hơn bảy điểm phần trăm. Điều này chỉ chiếm khoảng 10% dân số, tuy nhiên - hầu hết mọi người bị ảnh hưởng bởi việc cắt giảm gián tiếp hơn. Để đưa ra một trường hợp thích hợp cho mối liên hệ giữa Brexit và thắt lưng buộc bụng, bạn sẽ phải nhìn vào sở thích của cử tri rộng hơn.

Làm thế nào và tại sao

Tuy nhiên, dường như rất trực quan đối với nhiều người rằng một chính sách quan trọng như thắt lưng buộc bụng có thể đã để lại ấn tượng với kích thước Brexit đối với chính trị Anh. Tuy nhiên, các nghiên cứu về thắt lưng buộc bụng là tiểu thuyết vào thời điểm này, và có rất nhiều điều chúng ta không biết. Và trong khi các nghiên cứu khác nhau cho thấy sự lựa chọn của cử tri bị ảnh hưởng bởi tình trạng của nền kinh tế, tài liệu khoa học chính trị đưa ra lý do để nghi ngờ rằng điều này xảy ra một cách nhất quán - ngay cả khi phản ứng với các sự kiện kinh tế rõ ràng và công khai nhất.

Khi cử tri trả lời, họ không đồng ý ai sẽ chịu trách nhiệm. Lấy phần lớn những người không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thắt lưng buộc bụng, ví dụ: họ có biết rằng khu vực của họ bị ảnh hưởng bởi đóng băng tín dụng thuế của chính phủ và thuế phòng ngủ, chẳng hạn - hoặc họ có nhiều khả năng nhận thấy các vấn đề của thành phố, như lỗ chậu và thùng hai tuần một lần?

Chúng tôi cũng có vấn đề với một chuỗi các sự kiện được mô tả, về sự khắc khổ gây ra Brexit bằng cách gây bất mãn với chính trị đã được thiết lập. Một lần nữa, nghiên cứu khoa học chính trị cho thấy nó có thể không đơn giản như vậy. Vâng, các đảng và chính trị gia theo quan điểm của những người ủng hộ họ, nhưng họ cũng định hình chúng. Phần lớn các nhà hùng biện của cựu lãnh đạo UKIP Nigel Farage đã tập trung vào giới tinh hoa tham nhũng, quyền lực hạn chế và sự thiếu dân chủ thực sự của Vương quốc Anh. Hầu như không ngạc nhiên nếu niềm tin của những người ủng hộ ông vào hệ thống chính trị bị giảm sút. Nếu Fetzer có liên kết sai cách, hiệu ứng khắc khổ đối với sự bất mãn sẽ ít liên quan đến cuộc bỏ phiếu hơn.

Rõ ràng, không có nghi ngờ gì phân tích của Fetzer là một phân tích tốt. Nó sẽ phục vụ như là nguồn cảm hứng cho nhiều người đến. Nhưng hầu hết các vấn đề chúng tôi nêu ra đều phát sinh vì ông đã đưa ra quan điểm của một nhà kinh tế về một vấn đề không thể giảm chỉ còn đối với kinh tế học.

Cho dù bằng cách bỏ qua khả năng điều chỉnh tin nhắn của UKIP để thu hút các cử tri khác nhau hoặc phát huy tác dụng khác có thể có như danh tính và giá trị, đơn thuốc vẫn rõ ràng: một liều nặng của khoa học chính trị. Vẫn có khả năng chính sự khắc khổ đã gây ra Brexit, nhưng đó không phải là toàn bộ câu chuyện.