Giao thông công cộng miễn phí là tin tức tuyệt vời cho môi trường nhưng nó không phải là viên đạn bạc

Anonim

Khi gần đây, Luxembourg tuyên bố rằng tất cả các phương tiện giao thông công cộng trong nước sẽ được miễn phí từ năm tới, động thái triệt để này đã được đón nhận với sự ngạc nhiên. Rốt cuộc, hầu hết các quốc gia chắc chắn sẽ ngại ngùng khi đặt sự căng thẳng như vậy vào tài chính công và chống lại những người nộp thuế không sử dụng phương tiện giao thông công cộng.

Nhưng hỗ trợ giao thông công cộng hầu như luôn luôn tốt cho môi trường. Vì vậy, nếu tài chính cộng lại, điều này có nghĩa là trường hợp vận chuyển công cộng miễn phí là không có trí tuệ?

Các nhà kinh tế như tôi xem trợ cấp (hoặc thuế) đối với hàng hóa cụ thể là cách để điều chỉnh tốt hơn các quyết định của mọi người với những gì tốt nhất cho toàn xã hội. Câu hỏi chính là liệu giao thông công cộng miễn phí có phải là một cách tốt để đạt được điều này.

Khi suy nghĩ về việc nên mua bất kỳ mặt hàng nào như một cuốn sách hay một quả táo, chúng ta thường so sánh số tiền chúng ta thích khi sử dụng mặt hàng này với những gì chúng ta phải trả cho nó. Trong hầu hết các trường hợp, nếu mặt hàng được cung cấp trong một thị trường cạnh tranh, giá mà chúng ta phải trả cho một thứ gì đó phần lớn phản ánh chi phí sản xuất của xã hội, chẳng hạn như sử dụng tài nguyên thiên nhiên hoặc lao động.

Đây không phải là trường hợp lái xe hơi, tuy nhiên. Ngoài chi phí riêng của chúng tôi đối với xăng dầu và hao mòn, mỗi chuyến đi xe đều áp dụng chi phí cho người khác bằng cách gây ô nhiễm không khí và tắc nghẽn đường. Rất ít người trong chúng ta muốn tính toán đầy đủ các chi phí xã hội này khi quyết định nên sử dụng xe hơi để chạy trường hay các cửa hàng tạp hóa. Do đó, mọi người thường sẽ thấy rằng lợi ích của việc đi xe khác vượt quá chi phí tư nhân, ngay cả khi chi phí xã hội - ô nhiễm và tắc nghẽn - vượt quá bất kỳ lợi ích xã hội nào. Nói cách khác, mọi người sẽ sử dụng xe hơi của họ quá nhiều theo quan điểm của xã hội.

Lý do tương tự áp dụng cho sự lựa chọn của một người giữa giao thông cá nhân và giao thông công cộng. Nếu tôi nghĩ về việc có nên đi xe hơi để đi làm hay không, tôi sẽ so sánh lợi ích và chi phí với tôi với phương án tốt nhất tiếp theo, có thể là đi xe buýt hoặc tàu hỏa.

Nhưng việc sử dụng phương tiện giao thông công cộng của tôi ảnh hưởng đến người khác ít hơn nhiều so với khi tôi đi bằng ô tô: mỗi người sử dụng, giao thông công cộng gây ra tắc nghẽn đường bộ và ô nhiễm không khí ít hơn nhiều so với ô tô. Có, nếu quá nhiều người đi xe buýt, nó có thể bị quá tải, nhưng một khi một dịch vụ cụ thể luôn vượt quá khả năng, nhà điều hành xe buýt có thể thêm nhiều dịch vụ hơn. Nhưng vì hầu hết mọi người dựa trên quyết định của họ dựa trên chi phí của họ dựa trên lợi ích thay vì những người mà họ áp đặt cho người khác, quyết định giữa giao thông công cộng và tư nhân thường sẽ bị thiên vị so với giao thông công cộng.

Tại sao chúng ta có trợ cấp

Ý tưởng kinh tế của việc trợ cấp giao thông công cộng là san bằng sân chơi giữa các lựa chọn này. Nếu trợ cấp bằng với chênh lệch chi phí của người khác khi tôi lái xe so với đi xe buýt, quyết định của tôi về phương thức vận tải sẽ phù hợp với lợi ích tốt nhất của xã hội. Vì vậy, là các nhà môi trường ngay sau khi tất cả?

Chúng ta hãy nhìn vào Luxembourg. Giao thông công cộng ở đất nước nhỏ bé, giàu có này rất rẻ - một vé hai giờ với hành trình không giới hạn chỉ là € 2 - nhưng tắc nghẽn đường bộ vẫn là một trong những điều tồi tệ nhất trên toàn thế giới. Có vẻ như những người đi làm ở Luxembourg vẫn chọn dành hàng giờ trên một con đường tắc nghẽn, mặc dù họ có thể dễ dàng mua được tàu.

Một phần điều này là do, nói chung, giao thông cá nhân thuận tiện hơn giao thông công cộng, vì người lái xe ô tô có thể đi độc lập với thời gian biểu, đường tàu hoặc tuyến xe buýt. Do đó, một mạng lưới dày đặc hơn hoặc thời gian biểu thường xuyên hơn có thể là một cách hiệu quả hơn để đưa mọi người ra khỏi xe của họ hơn là một khoản trợ cấp thậm chí còn cao hơn. Hơn nữa, khi giao thông công cộng giá rẻ khiến người đi lại để xe ở nhà, đường sẽ ít tắc nghẽn hơn. Tuy nhiên, điều này có thể khiến việc lái xe vào thành phố trở nên hấp dẫn hơn đối với những người nếu không ở nhà, hoặc nhiều người có thể chọn sống ở ngoại ô hơn là ở trung tâm thành phố nếu đi lại thuận tiện hơn hoặc rẻ hơn.

Điều này cho thấy một vấn đề nan giải cơ bản của chính sách giao thông: ngay khi các vấn đề giao thông được giải tỏa, thậm chí nhiều người sẽ muốn đi du lịch. Do đó, những người hoài nghi về giao thông công cộng hoàn toàn miễn phí có một điểm. Một cách khác để san bằng sân chơi giữa lái xe ô tô và giao thông công cộng mà không khiến nhiều người phải đi lại là tăng thuế xăng dầu. Thật vậy, giá xăng dầu ở Luxembourg thấp hơn rõ rệt so với các nước láng giềng Đức, Bỉ và Pháp, điều này có thể đóng góp tốt cho sự phụ thuộc của người dân vào xe hơi.

Trong thời đại có nhiều tin tức đáng báo động hơn về sự nóng lên toàn cầu, mỗi chiếc xe không được điều khiển do giao thông công cộng miễn phí là một thành tựu. Tuy nhiên, một chính sách tối ưu cần cân bằng cẩn thận các khoản trợ cấp cho việc sử dụng giao thông công cộng với thuế xăng dầu và đầu tư vào mạng lưới giao thông công cộng.


Đọc thêm: Giao thông công cộng miễn phí của Luxembourg nghe có vẻ hay, nhưng nó sẽ không giúp mọi người đi từ A đến B