Brexit: làm thế nào một hòa giải viên của bên thứ ba có thể phá vỡ sự bế tắc của quốc hội

Anonim

Với việc Theresa May không thể thông qua thỏa thuận rút tiền tại Hạ viện, Brexit đã bước vào giai đoạn phổ biến đối với nhiều cuộc xung đột khó hiểu trong chính trị thế giới.

Giờ đây đã có một cuộc đối đầu ba chiều trên tất cả các đảng chính trị của Vương quốc Anh về cách phá vỡ sự bế tắc. Một nhóm sẽ chấp nhận thỏa thuận rút tiền ở dạng hiện tại, một nhóm khác muốn có Brexit khó hơn và bao gồm cả kết quả không có thỏa thuận, và nhóm thứ ba muốn có Brexit nhẹ hơn (hoặc không có Brexit), trong đó càng nhiều càng tốt hiện trạng chính trị và kinh tế có thể được bảo tồn.

Không ai trong số các phe phái này rõ ràng có thể giành được đủ sự ủng hộ để giành được đa số trong quốc hội. Vương quốc Anh dường như đang ở trong lãnh thổ giải quyết xung đột cổ điển, với một hình thức đối thoại qua trung gian là bước tiếp theo rõ ràng trong quy trình.

Các đảng chính trị chính hiện đang nói chuyện với nhau. May và Jeremy Corbyn, lãnh đạo đảng Lao động, đang đặt ra các điều kiện trước và trao đổi thư từ trong khi duy trì rằng họ đang lắng nghe nhau. Đó là một cuộc đối thoại của người điếc nơi các vị trí xung đột của họ đang chi phối các nhu cầu và lợi ích tiềm ẩn của họ.

Trong các tình huống xung đột khác, kêu gọi bên thứ ba tạo điều kiện cho đối thoại đã giúp hòa giải và khám phá các lợi ích chung.

Cách đây gần 30 năm, một người do thái trong lĩnh vực giải quyết xung đột, William Zartman, đã đưa ra khái niệm về sự bế tắc làm tổn thương lẫn nhau, cùng với đó là thảm họa lờ mờ. Đây là tình huống mà Vương quốc Anh thấy mình trong ngày hôm nay qua Brexit.

Có một sự bế tắc gây tổn thương lẫn nhau giữa Leavers và Remainers trên Brexit, với dư luận và các đảng chính trị chính về cơ bản chia rẽ và suy yếu đến mức không ai có khả năng thăng tiến vị trí của họ. Thảm họa sắp xảy ra tất nhiên là khả năng Brexit không có thỏa thuận - và bờ vực rời đi mà không có thời gian chuyển tiếp vào ngày 29 tháng 3, ngày hiện được đặt ra cho luật pháp của Anh rời khỏi EU.

Đạt được sự đồng thuận

Trong bối cảnh này, May đã chấp nhận một cách bừa bãi ý tưởng rằng đối thoại với các đối thủ chính trị của cô là cần thiết. Đạt được thỏa hiệp khó khăn trong các nền dân chủ nghị viện về nguyên tắc là có thể, vì giới tinh hoa chính trị nhận ra tác động của trách nhiệm bầu cử và tư pháp. Tuy nhiên, có một trở ngại chính trong việc đạt được sự đồng thuận trong Westminster.

Không giống như các hệ thống chính trị châu Âu lục địa, chính trị Westminster thiếu các khuyến khích thể chế quan trọng để đảm bảo điều độ. Các quốc gia EU ổn định nhất về chính trị bầu các nghị sĩ của họ thông qua đại diện theo tỷ lệ, có nhiều khả năng dẫn đến các cơ quan lập pháp đa đảng. Mỗi đảng, ngay cả những đảng lớn nhất, phải liên hệ với các đồng minh để thành lập một liên minh đáng tin cậy sau cuộc bầu cử. Ở Đức, Hà Lan hoặc Phần Lan, tiêu chuẩn là không có một đảng nào tự mình cai trị và do đó các nhà lãnh đạo đảng phụ thuộc lẫn nhau.

Bắt đầu một cuộc tranh luận trung thực về cải cách thể chế có thể đưa đất nước vượt ra khỏi hệ thống bầu cử đầu tiên trong quá khứ có khả năng gây ra sự kiểm duyệt. Trong ngắn hạn, nó thậm chí có thể cung cấp các khuyến khích cho các thỏa hiệp mang tính xây dựng trong các phân khúc của các đảng Bảo thủ và Lao động, ngay cả khi các lãnh đạo của họ không làm như vậy.


Đọc thêm: Trường hợp đại diện theo tỷ lệ ở Anh trở nên rõ ràng hơn


Hòa giải của bên thứ ba

Trong những bế tắc làm tổn thương lẫn nhau, các hòa giải viên của bên thứ ba có thể cung cấp không gian cho các lựa chọn được mở ra, cho các ý tưởng được thảo luận mà không cần điều kiện tiên quyết và cho sự di chuyển diễn ra mà không giống như sự đầu hàng của bên này sang bên khác. Điểm khởi đầu của hòa giải là các bên thứ ba đôi khi có thể giúp bắt đầu quá trình đối thoại và thỏa thuận, ngay cả trong kiến ​​thức rằng cuối cùng không phải tất cả các xung đột đều có thể được giải quyết. Ở Trung Đông, điều này đã xảy ra vào năm 1993 với tổ chức phi chính phủ NGO Fafo của Na Uy, nơi tạo điều kiện liên lạc giữa chính phủ Israel và Tổ chức Giải phóng Palestine khi họ không thể gặp gỡ công khai.

Ở Bắc Ireland, một chiếc MI6 đi giữa Michael Oatley, mật danh là người leo núi núi Núi và doanh nhân Brendan Duddy có trụ sở tại Derry, đã kết nối chính phủ Anh và IRA tạm thời thông qua một kênh trở lại trong nhiều năm trước khi các cuộc đàm phán hòa bình chính thức bắt đầu. Kênh quay lại này cung cấp một cơ chế bên thứ ba quan trọng cho cả hai bên để xác định xem có bất kỳ điểm chung nào giữa họ không.

Kiểu hòa giải ủy nhiệm này của các nhân vật chính trị hoặc xã hội dân sự cấp cao ở Anh có thể là con đường phía trước cho tháng Năm và Corbyn đưa ra sự bế tắc hiện tại giữa hai bên. Một bên thứ ba, chẳng hạn như một ủy ban của các nghị sĩ cấp cao, có thể giúp các trại của họ tránh xa các vị trí đối nghịch của họ để xác định xem có đủ sự chồng chéo trong lợi ích cơ bản của họ hay không. Mặc dù về cơ bản là một quá trình tự nguyện, các bên có thể giữ quyền kiểm soát kết quả hoặc chấp nhận trọng tài ràng buộc đối với kết quả cuối cùng.

Tranh chấp lãnh thổ giữa Guatemala và Belize về biên giới của họ là một trong những vụ kiện trọng tài ràng buộc toàn cầu mới nhất. Trong một cuộc trưng cầu dân ý năm 2018, Guatemala đã chọn đưa ra vụ kiện trước Tòa án Công lý Quốc tế và Belize sẽ tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý tương tự vào tháng 4 năm 2019. Trong trường hợp Brexit, trọng tài ràng buộc như vậy có thể liên quan đến bồi thẩm đoàn của công dân.

Các lựa chọn khác cho sự tham gia của các bên thứ ba có thể liên quan đến các cuộc trưng cầu dân ý lặp đi lặp lại về các lựa chọn Brexit khác nhau, tương tự như các lựa chọn diễn ra ở Thụy Sĩ hoặc Ireland, với các ủy ban độc lập quyết định trình tự và từ ngữ của câu hỏi. Hoặc nếu mọi thứ khác không thành công, việc trang điểm của một ủy ban trọng tài có thể được chỉ định bằng cách xổ số.

Các cơ chế hòa giải như vậy không phải là giải pháp. Thay vào đó, họ cho phép các bên xung đột tìm ra giải pháp của riêng họ và giao tiếp hiệu quả để xác định xem họ có chia sẻ đủ lợi ích chung để tạo cơ sở cho thỏa thuận hay không. Nhưng do tầm quan trọng của kết quả của quá trình Brexit đối với mọi người liên quan, ở Anh, Ireland và phần còn lại của châu Âu, chuyên môn chuyên môn về hòa giải dường như rất cần thiết.